一、佳能16 35和24 70哪个拍照锐度高一些

佳能这两只大三元我都用过，我认为24-70f2.8锐度明显高于16-35f 2.8，而且油润色彩鲜艳。这两只镜头在佳能变焦镜头里都是优质镜头，一直是许多摄影爱好者的基本标配。2470在日常生活，学习工作当中的拍摄十分方便，如果拍个单位活动，会议，职工合影，工作记录等等，是合适的镜头了。所以说它是工作头，是再也合适不过了。

佳能1635有两个光圈的，即2.8光圈和4.0光圈，有大三元和**元之分。前者已经出在第三代了，这是个拍摄风光和环境人像的利器，特别是拍摄风光，十分漂亮。喜欢拍摄风光的摄影爱好者，如果是玩佳能的，百分之百都使用这个镜头来拍摄风光风景。有的拍摄人像的，尤其是经常拍摄户外环境人像，1635又必不可少，不仅完美拍下风光，而且人物融入自然。

（照片佳能70200f2.8拍摄）

佳能16 35和24 70哪个拍照锐度高一些？

只提供两个镜头来对比它们的拍照锐度，本人觉得这样谈是欠妥的。

事实上锐度，是包含分辨率和反差这两个概念在内的，锐度可以通过后期提升，但受制于器材本身性能、照片输出尺寸和镜头焦距/拍摄距离。

即使同一款镜头，有的人拍摄出的作品锐度好，有的朋友拍摄出的作品锐度差，所以说，锐度是一个综合的体现，与拍摄的镜头有关，当然还与拍摄现场的光线、相机感光度、拍摄手法都是有关的。

因为楼主提了这个问题，所以下面以中规的理念我们共同来交流一下这个问题。

如果我们在同一光线下，上架子来拍摄，这两个镜头的锐度是16-35要好一点，24-70锐度也行，但和16-35相比还是略欠了点。这个说法的主要来源是官方对这两款镜头评测曲线得出来的，说个实话，本人是看不出有太大差别的。在佳能大三元镜头中，16-35和70-200的锐度是相当不错的，在锐利度方法，应当24-70排在后面了。

以上就是本人的一点看法，欢迎各位朋友补充或评论。

剑舞影像，一个画画的摄影人，欢迎各位关注、点赞，您的支持是我前进的动力

文中图片引用于网络，只为表题意，版权归原作者并诚挚致谢。

佳能16-35和24-70哪个拍照锐度高一些？

两张图就说明了，从数据上说佳能16-35锐度超过了24-70头。

16-35是佳能非常出色的广角变焦镜头，属于大三元之一，用到全画幅机身达到超广角水平，用在C画幅机身上等效25.6-56mm，相当于标准变焦镜头范围。

您的支持，是我大的动力

当然是16 35的锐度高了。

这支EF 16-35mm f/2.8L III的整体素质给我留下了很深的印象，在海边拍摄的时候，镜头不小心被海水打湿，但是镜头的密封性很不错，毫发无损，这也给日后如遇到更加严苛的环境时可以正常的工作，让我满意的是镜头的中心和边缘锐度都非常棒，F2.8大光圈可以放心使用，多种技术的加持让这支镜头不论是在顶级旗舰机型上还是在高像素机型上都能有非常优秀的表现，也体现了佳能顶级镜头的实力。风光和建筑摄影，**EF 16-35mm f/2.8L III没错。

镜头佳能16-35mm f/2.8L III有萤石具有理想的色像差补偿效果，但因造价昂贵，在众多镜头上普及大型萤石镜片比较困难。佳能开发的UD（超低色散）镜片是具有低折射、低色散特点的光学镜片。通过采用UD镜片，提高了二次光谱的消除效果，两片UD镜片可实现与一片萤石镜片媲美的效果，具有良好的色像差补偿性能。对于顶级的超广角镜头来说，消除色差是很重要的，UD镜片就是这个作用。

佳能EF 24-70mm f/2.8L II USM镜头概况介绍：

对于大多数初学者来说，标准变焦镜头是个很不错的选择，焦段涵盖了广角到中焦，风景人文通吃非常实用，能准确再现你眼中的事物。如果你经常在室内拍摄或者棚拍的话，这几乎是一只必备镜头。

2002年佳能发布的EF 24-70mm/f2.8L就是这么一只非常经典的标变镜头，做工扎实色彩又有佳能L定焦特有的味道，完全称得上一只专业镜头，但由于全开光圈下相对疲软的锐度表现一直遭人诟病，很多佳粉据此认为它是佳能大三元中的弱的一只，光学质量不如尼康的2470G和索尼2470ZA，因此其升级的呼声一直都很大。

整整10年之后，在佳能2012年3月份发布EOS 5D MARK III的前夕，佳能终于发布了EF 24-70mm f/2.8L II USM：为提升画质而采用的全新光学设计，更轻巧的重量体积，更坚固密闭的镜身结构，更人性化的设计（增加了变焦环的锁定杆）等，这一切使得佳能用户有充分的升级理由。当然，美中不足的是，二代并没有如人们预想那样增加防抖功能，佳能对此的解释是对画质的不妥协，但看看佳能的看家长焦镜头无一不是防抖，这解释多少显得有点苍白。

定焦35/F1.4了，光圈大锐度好，焦段稳定不容易变形16-35,16焦段就是变形了，到28~30变形才减小，到35的时候不变形，但是光圈没有35定焦大拍人像的话，合照，特写，35/F1.4比较好，比较通透，锐度比较高.F2.2~2.8比较合适拍人，也可以用35拍各种东西，35相当于人眼看到的东西拍气势，拍变形，拍远处大风景，16-35不错，不能拍合照，两侧会变形的，拍大头贴，圆弧照比较合适用好每个镜头的焦段，是发挥镜头完美用途好的表现，没有垃圾镜头，也没有垃圾相机，看技术。

摄影单反相机配件点评提供权威的摄影单反相机、配件资讯，口碑评价，提高单反相机与配件的匹配度，打造佳的配置要求，创造出一流的摄影作品。

佳能70--200 2.8拍

理论上来说变焦范围越小素质越高，16-35！

二、佳能EF 16-35mm f/2.8L II USM广角变焦镜头适合拍人像吗

不适合。

1、佳能 EF 16-35mm F2.8L II USM是“大三元”镜头中的超广角镜头，它拥有108°大拍摄视角，作为一款顶级广角镜头，号称风光拍摄神器，适合风景、建筑，也可兼顾人文；

2、人像拍摄佳焦段为85-135mm，在全画幅机子里，拍人像用85mm的头，当然50mm也可以，35会有一些透视畸变；对于APS画幅的机子里，要考虑1.5（尼康）/1.6（佳能）的系数，16-35mm相当于25-56mm，拍人文是可以的，但拍摄人像就不如50/1.4了。

三、尼康D850广角选择14***24还是16***35为什么

感谢悟空邀请回答。

尼康D850广角选择14-24还是16-35？为什么？

这两个镜头都是拍摄风光的利器。

很多新人朋友在选择镜头时绝对是一片空白状态，归基原因，主要还是资金与预算。

相信很多朋友购买了昂贵的机身后，在选择镜头时不是很宽裕了，所以对比一些焦段接近的镜头来挑选。

楼主想给850配个广角，在14-24和16-35之间选择，下面我来说说我的看法。

1、如果你还有稍多一点的资金，建议购买14-24镜头，毕竟它是大三元镜头之一，虽说是年代有点多了，但它的画质及成像还是可以信赖的，是款很不错的镜头。

2、如果你拍摄风光时喜欢玩滤镜，建议购买16-35镜头，因为它加装滤镜还是相当方便，但是14-24是灯泡头，前镜片外凸，虽说有可用的支架可以安装滤镜，但是相当麻烦并且价格昂贵。

3、如果你有拍摄星空等要求，那么你就购买14-24，毕竟它的光圈恒定2.8，视野也开阔，是拍摄星空的利器。

4、如果你要追求轻便，那么你就选择16-35吧，**元镜头相比还是轻很多，而14-24直接就是一坨铁的感觉，很重，很重的。

其实，镜头的选择，主要还是看每个人的经济能力决定，如果资金准备充足，你就购买价格贵的那一款绝对不会错的。

以上就是本人的一点看法，欢迎各位朋友补充或评论。

剑舞影像，西部摄影人，欢迎关注

文中图片引用于网络，只为表题意，感谢原作者。

有多少钱办多大事，14-24很好啊，拍风景畸变小。

尼康D850广角选择14-24还是16-35？为什么？

关于这个问题，我先把题主所说的这两只镜头的参数进一步补充一下：14－24 f/2.8、16-35f/4。

从上边的参数上，可以看出，这两镜头，从硬性指标来看，一是焦段上的差别，二是光圈上的差别。

焦段上，14－24的广焦段更广，意思是在视角上会更广；光圈上，14－24的光圈更大，意思上可以有更多的光线进入到相机。

从题主把这两只镜头作为选项，说明题主的目标题材是风光，而风光题材主要就是大视角、大景深，从这两方面来讲，14－24都是优势多多。

从拍风光题材的角度来讲，变焦镜头里，没有比14－24更好的镜头了。

从景深上来讲，大景深基本上风光摄影的标配，而14－24镜头，更广的焦段，肯定带来更大的景深。

从视角上来讲，焦段越广，才会让更多的“风光”进入画面。

视野的宽广，不只是带来与人的视角不一样的感觉，在冲击力、引导线上等，也给有更强烈的感觉。

这都是更广的焦段所带来的优势。而大光圈呢？在对光的控制上，更大的光圈肯定会有更多的光线被利用，虽然说在景深上有所牺牲，但加上它的焦段更广，这一劣势就被稀释了，大光圈的优先反而被强化。

拍星空，恐怕16－35更是没有办法跟14－24相比了，广焦不行、光圈还不行。

14－24唯一的劣势就是比16－35贵一些，但我个人认为，性价比还不一定能输。

噢，14－24不不足是它的大灯泡，在安全性上、使用滤镜上有些不方便。安全方面，恐怕除更加小心外，也没什么好办法；而使用滤镜呢，有专门的支架，只是作用起来比较麻烦。

从题材方面考虑、从画质上来讲，就14－24！

个人意见，仅供参考。

兼听则明，偏听则暗，多看几个回答，个人就有主见了！

我是南方之南，欢迎关注。

为武汉加油，为中国加油。必胜！！！

买了16-35，你还会想着14-24；买了14-24，你绝不会再考虑买16-35了。就这么简单。

这两个镜头本质上有很大区别，一个是视角更宽镜头采用灯泡头设计，光圈F2.8，可以拍摄更广阔的场景，而且F2.8还可以拍摄星空，算是一颗比较全面的超广角镜头，有了它几乎可以一镜走天涯（风光超广摄影）

16-35在视野上就与14有很大差距，超广角多2mm数字上感觉没那么多，但实际拍摄体验却是非常明显的，14更广，16则稍微窄一些。16-35是尼康主打性价比的风光镜头，光圈F4带VR（防抖）,但论画质要与14-24F2.8差一些。

在选择超广角镜头的时候其实很大一部分原因在于摄影师本身的需求，如果你没有很多预算还想拍风光，而且不是长期拍摄，16-35F4VR其实还是可以，毕竟价格在那放着，相对14-24便宜不少，性价比要高很多。

如果你非常喜欢风光，而且有星空摄影需求，更喜欢14的超广视野，建议买14-24F2.8，画质好一些光圈更大，弱光拍摄占有一定优势，可以挂机拍摄风光。

说了这么多后建议再去实体店体验一下，有条件的情况下可以借来玩玩，自己体验一下再下手不迟，毕竟钱不是大风刮来的，玩着玩着不喜欢了卖了再买别的亏死了。

这个看你干什么用，我原来有14-24拍风光确实不错很过瘾，畸变控制也不错，可是在新闻摄影和活动抓拍使用这个镜头感觉不如16-35平和，虽然16-35是f4光圈，在纪实摄影中影响不是特别大，毕竟机身850高感和宽容度足够新闻应用，在人像摄影中我还是优选16-35，广角更好控制畸变，我曾经用一年多的时间去适应两只镜头的变化，看自己使用范围如果风光为主那就是14-24，如果想兼顾风光摄影还是16-35更实用，毕竟28-35这个中间焦段非常适合人文纪实抓拍，不至于过分畸变夸张画面。至于不少人说的画质，我到认为这种金圈头画质没有十分明显区别，设备器材再同级别品控系列里没有百分百对比根本看不出什么区别，没必要过分追求大多数人口碑或者极端的数字指标当做判定标准，毕竟摄影艺术的东西本来就没有刻度尺计量准确无误的特性，画面感和掌控技能是第一位的。

看了很多回答，可以说很全面，也很有道理，但我想更有针对性地补充几点:

1.您机身都已经说D850了，说明您对摄影有一定要求且经济状况不会太差;

2.把14~24列入比较镜头之一，说明这价格也在您接受的范围之内:

3.从镜头购买原则上看，应该是买你能买得起的好的镜头。

基于以上几点，毫不犹豫建议您买14~24，真的是老而弥坚！理由是:

1.曾经在超广角镜头中高居首位，也曾经是佳能用户长期羡慕的尼家镜头，其综合素质即使在现在，尼康用户中也是好的。

2.而防抖相对于广角镜头来说，虽然有用，但远不像其在中、长焦镜头中那么重要。对于风光摄影来说，上架子是保证画质的根本而不是防抖;;

3.镜头素质的好坏对相片的影响超过机身的影响。我从D70机身开始，中间经历了D200, D700, D800,到现在的D850,但常用的镜头始终是那么几个，老的是135/2，然后就是14~24，后是35/1.4。机身轮流换，镜头相对稳定得多。14~24也是我使用频率高的，没有之一。唯一需要担心的，就是超广对摄影者的控制力要求很高。

所以，除了14~24，我没有其它推荐。

手机上没几张单反相片。上几张14~24的供你参考。

既然都入尼康经典的d850了，那就选择好一点的14-24/2.8吧。尼康16-35/4.0我用过拍风景，说句良心话，此头非常一般，边缘画质差，4.0的光圈不能与2.8光圈相比，价格也存在很大差异，拍摄风光，尼康镜头14-24/2.8是好的了，别入16-35/4.0了，不然真的可惜你的d850了。

其实这个问题很好回答，我先写结论再说原因：选16-35。

那么什么样的人会提这个问题？

风光摄影爱好者，或者有一定追求的风光摄影爱好者。不会因为一张照片没拍好影响到下个月的收入，建议买16-35吧，适用场景多很多，价格便宜很多，使用难度低很多。

我完全没有贬低摄影爱好者的意思，毕竟谁家的钱都不是大风挂来的。

尼康D850，配广角，选择14-24，还是16-35？

毋庸置疑，应该选择14-24。

比较下2个镜头的参数：

这两个镜头都是全画幅镜头，除了焦距差异，一个大光圈F2.8，一个大光圈F4。

详细对比如下（摘自尼康**）

应该说，从镜头素质以及参数上，14-24都强悍许多。

目前两只镜头售价差距再1000左右，所以选择14-24应该没有异议。

不过，我倒是建议你不要选原厂的，去看看适马的14-24/2.8或者14/1.8，这两支镜头

成像锐利，色彩丰富，绝对是不错的选择。

下面的照片都是适马镜头拍的，

我是老盒子，欢迎关注交流。